| dc.contributor.author |
吳, 曉清 |
|
| dc.date.accessioned |
2009-04-14T07:50:47Z |
|
| dc.date.available |
2009-04-14T07:50:47Z |
|
| dc.date.issued |
1996-12 |
|
| dc.identifier.isbn |
957-9368-81-3 |
|
| dc.identifier.uri |
http://hdl.handle.net/123456789/179 |
|
| dc.description.abstract |
在楚辭學史中， <←居〉和〈漁父〉向來鮮受青睞。這固然和
它的作者懸若未決有關，但主要還是於〈離騷)、(九歌)這類的
鉅作，實亦足以使〈←居〉和〈漁父〉黯然失色;縱使偶然吸引了
些許目光，也多半在辨析「它是否為偽作」這個老問題之後就嘎然
而止。部分學者注意到(←居〉的兩項特色，即:類似「設問」的
寫作方式與通篇採用「寧... ...將」的句法結構。前者對那些習慣於
傳統閱讀方式(即結合「知人論世」和「以意逆志」以形成對作品
的認識)的學者來說，無疑是「正確」理解的前提;而後者顯然著
眼於修辭技巧、文類和句法結構的探究。男方面，自從司馬遷大臆
地將〈漁父〉納入屈原的本傅，文學作品因而得以「實錄」的姿態
躍入正史，這項作法也遭到部分後世學者的質疑一一他們認為歷史
的正統形式應是客觀地再現經驗，而太史公顯然違背了這項原則，
從而模糊了「歷史」與「小說」的界線1 。 |
en |
| dc.description.provenance |
Submitted by Junwei Huang (jiunnwei@gmail.com) on 2009-04-14T07:50:47Z
No. of bitstreams: 1
b4-6.pdf: 7913589 bytes, checksum: cd4200c2968c878d1c55476150c7a0b3 (MD5) |
en |
| dc.description.provenance |
Made available in DSpace on 2009-04-14T07:50:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1
b4-6.pdf: 7913589 bytes, checksum: cd4200c2968c878d1c55476150c7a0b3 (MD5)
Previous issue date: 1996-12 |
en |
| dc.language.iso |
zh |
en |
| dc.publisher |
政大文學院 |
en |
| dc.subject |
漁父 |
en |
| dc.subject |
卜居 |
en |
| dc.title |
試論〈卜居〉與〈漁父〉 |
en |
| dc.type |
Article |
en |