清末明初水滸評論中的「施耐庵」及其意義
| Title: | 清末明初水滸評論中的「施耐庵」及其意義 |
| Author: | 周, 家嵐 |
| Abstract: | 〈水滸傳〉並非出自一時一地一人之手，是目前多數水滸研究者同意 的論點，儘管「施耐膺」與「羅貫中」的真實身份仍為許多研究者關注 但學界也多同意他們應該是「流傳者」或「出版者」、「改定者 J而不 可能是「原創者 J。明中葉以降關於〈水滸傳〉原作者/編者的文獻記載 頗有出入，然在金聖嘆腰斬本〈水滸傳〉出現之前，討論 到〈水滸傳〉原作者問題的重要文獻，實皆已囊括在內。由上表可知，當 時關於〈水滸傳〉的原作者/編者身份，有「施作羅編/施羅合著」、「羅 編/著」、「施編」、「施作羅續」等不同說法，顯見〈水滸傳〉的原作者 /編者是誰，在明清尚無定論，或者可說，這些都只是士大夫之間的傳聞， 論者也不一定認真做過考察。然而，這種關於〈水滸傳〉原作者/編者說法 分歧的現象，到了清末民初卻有了很大的轉變，也就是，由金聖嘆提出的 「施作羅續說」忽然變成水滸評論者間的定論，此一轉變的背後，實有許 多耐人尋味之處，而「施作羅續」說在當時的盛行，更牽動了時人對〈水 滸傳〉文本的詮釋與評價。本文首先討論清末民初水滸評論者對〈水滸傳〉 作者的看法，發現時人多承襲金聖嘆的「施作羅續說 J'認為施耐膺為〈水 滸傳〉的原作者，其次，探討時人關注到哪些與施耐膺相關的議題，最後， 指出施耐鷹在清末民初的符號化傾向及意義。 |
| URI: | http://hdl.handle.net/clair/211 |
| Date: | 2003 |
Files in this item
| Files | Size | Format | View |
|---|---|---|---|
| C4-2.pdf | 8.109Mb | application/pdf |
View/ |
The following license files are associated with this item:
This item appears in the following Collection(s)
-
4.陳百年先生學術論文獎論文集【第四期】
（民國92年10月出版）