4.第四屆中國近代文化問題學術研討會論文集

Browse by

????????????????????????????????? 1
???????????????????????????????? 11
????????????
?????????????????????????????? 35
????????????????????????????? ??? 55
?????????
?????????????????????????????? 67
???????????????????????????????? 93
????????????????????????????????115
????????????????????????????? ???131
????????????????????????????????139
????????????????????????????????147
????????????????????????????????177
?????????
??????????????????????????????199

言不順則名不正—論荀子正名思想

林, 從一 (政大文學院, May NaN, 2001)

[more]

Abstract:

苟子非常重視「名」。一方面，他認為， r 王者之制名，名定而實辨，道行而志通. . . . ..故析詞擅作名，以亂正名......其罪猶為符節度量之罪也J ， r 謹守名約」使得王者之民「莫敢託為奇辭以亂正名」和「壹於道法而謹於循令J' 也使得王者「跡長功成」達「治之極J' 男一方面，他認為，由於「名守J慢J '使得「奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏，誦數之儒，亦皆亂也。J <正名篇L509 -IO ) 1 第一個方面的意涵可以基於下列兩點來閻明: (1)對苟子而言，王者之「制名」足以使得名之實可「辨J '而此「辨」可以視為區辨或界定，因此「制名」是一種足以區辨或界定名之實活動; (2)苟子將「亂正名」之罪被類比於亂「符節度量」之罪，這個類比強烈建議，名之實是一種標準、一種規範。據此，我們可以說，對苟子而言，制名是一種足以制訂規範或至少使得規範的內容明確化的活動。第二點中的「名守慢」使得「是非之形不明」也支持這個詮釋。綜合而言，第一個方面顯示，王者之制名或其他人之守名是一種足以區辨或界定名之實活動，而名之實應該是一種真有規範性的事物。如果我們考慮了苟子學說一般而言是真有倫理導向的，那麼，我們可以說，對苟子而言，制名和守名2是足以使得倫理規範之內容確定和顯現的作為。倫理規範之內容確定和顯現使得倫理標準沒有爭議，這雖不保證沒有違反倫理標準的行為，但卻可以善惡得到相應的評價。第二個方面則明顯地，顯示，他認為，守名是使得倫理規範之內容的確定和顯現的要件。兩方面結合起來看，守名對倫理規範之內容的確定和顯現，對苟子而言，既是充份文是必要的。本文試圖回答以下這兩個問題，或至少提供一個詮釋架構去呈現出一個回答這兩個問題的可能途徑: 一、什麼是守名?二、為什麼苟子認為守名和倫理規範內容的確定和顯現之間有如此密切的關係?由於苟子對這兩個問題並無直接的說明，我們的工作必須對苟子的相關評論一特別是( 正名篇〉中的材料一做廣泛的重建和解釋，也因此本文的說明不可避免地具有假說的性質以及誤解的可能性。雖則我仍相信本文可以提供一個新的角度去理解苟子的一些重要思想。

URI:

http://hdl.handle.net/123456789/93

Files in this item: 1

a4-11.pdf (10.32Mb)

邏輯學的「原汁原味」和理則學的「中西雜糅」

邢, 滔滔 (政大文學院, May NaN, 2001)

[more]

Abstract:

陳大齊先生在其所著《大眾理則學〉的開篇處，表達了一個宏大的理理則學有三大淵源，希臘的邏輯、印度的因明、中國的名學，各居其一......三者合治於一爐，以成大一統的理則學，自是理則學應有的理想。1 這一理想、若能成立，其價值在今日東西方文化相互借鑒、彼此融合的背景下，比以往任何時期都更加彰顯，在此不須贅言。但此理想之成立，卻需要諸多條件，暫不論學者的學力、異質文化的衝突、與政治經濟有闋的「話語霸權」等外在條件適合與否，僅從學理而言，主張此理想成立至少須假定三個前提，第一，邏輯、因明和名學三者各有其長，不能以其一包攝其他，否則即可以一代三，不發生各采所長， r 合治於一爐」的問題。第二，三者的學理性質相去不遠，能在某些方面相互融合。第三，三者中有一者可為基本出發點，據之以融合其他。西方邏輯經兩千餘年的發展r 日益美備J 近百餘年更有符號邏輯出現，應用數學技術，達至前所未有的嚴格、精確與完備，而因明和名學都未有此種成就，所以，探討三者結合的學者，大都以西方邏輯為主，以名學和因明為輔，對他們而言，第三個前提在實際中已經解決。2但是，西方邏輯是否已臻極致，或根本排斥因明和名學，因而我們只須盡取西方，不須畫蛇添足，做無益的融合?這便是前兩個個前提是否成立的問題，也是本文主要關心的問題。因為問題涉及太廣，無法籠統言之，所以本文打算考察陳先生和王憲鈞先生3相反的觀點與做法，做一種個案研究，比較兩方的異同，希望能在比較具體的情境中，對問題的一兩個方面有所澄清。本文取材的範圈，主要是陳先生的《大眾理則學〉一書和王先生的《普通邏輯〉一書提綱手稿。4二文寫作年代相去不遠，都致力於在中國普及「普通」的或「大眾的」邏輯思想和知識，或可分別作為中西印「雜標」觀和西方「原汁原味」觀的代表。

URI:

http://hdl.handle.net/123456789/92

Files in this item: 1

a4-10.pdf (2.937Mb)

4.第四屆中國近代文化問題學術研討會論文集

DSpace/Manakin Repository

4.第四屆中國近代文化問題學術研討會論文集

Browse by

Recent Submissions

Search DSpace

Browse

All of DSpace

This Collection

My Account